Почему для того, чтобы российская аграрная наука начала работать на отрасль, необходимо «изобретать» инновационные центры?
Сегодня средняя урожайность зерновых в три раза ниже европейских показателей и почти вполовину меньше общемировой. По мнению многих специалистов отрасли, не последнюю роль в этих трагических реалиях играет разрозненность отечественной науки и практиков. И действительно, если представить сельское хозяйство без науки, то картинка будет вырисовываться примерно та же: урожайность, надои и привесы. Только прибавка урожайности, мяса, молока и всего остального будет мизерна. В начале двадцатого века средний урожай зерновых по стране за пятилетний период (1909-1913) составил всего 6,9 центнеров с одного гектара. Впервые же то, что наука может повлиять на результаты крестьянского труда, предположил еще М. В. Ломоносов, положивший начало материалистическим взглядам на природу. Он смело выступал против метафизических представлений о неизменности почвы. В работе «О слоях земных» он дал правильное понятие почвообразовательному процессу. Кто и как продвигал аграрные и животноводческие идеи и открытия, подробно расписано в справочниках и учебниках.
Поэтому сегодня больше интересен другой вопрос: почему практики считают, что аграрные ученные «оторвались от земли» и живут словно в параллельном мире? И как Ростовская область, «воскрешая» советские традиции и называя идею «инновационной», локально пытается исправить ситуацию.
Что даем и что можем
В России, как и во всем мире, аграрное производство составляет большую долю народно-хозяйственного комплекса. Его состояние и экономическая эффективность оказывают решающее влияние на уровень продовольственного обеспечения и благосостояния народа.
Агропромышленный комплекс – важный показатель всей экономики страны, поскольку он тесно взаимодействует экономически, ресурсно и производственно с другими отраслями народного хозяйства. В сельской местности проживает около 37 млн человек, или 26% жителей России. Это огромный кадровый потенциал, способный при научно обоснованной организации вывести наше сельское хозяйство на передовые позиции в мире. Однако в 2012 г. доля сельского хозяйства в ВВП страны составила лишь 4%. Наука работает и делает новые открытия, но могла бы дать отрасли во много раз больше. Но сегодня сельхозвузами (их в стране 58) руководит министерство образования, руководит успешно и ставит свои программы. А руководить и понимать – это в России зачастую два разных понятия...
– Да, это так, такая вообще традиция существует, –высказывает мнение заведующий кафедрой почвоведения, геологии, ландшафтоведения Российского государственного аграрного университета имени Тимирязева, академик Сельскохозяйственной академии, профессор Валерий Кирюшин. – Минсельхоз постольку-поскольку участвует в этом процессе, очень слабо, и все вузы наши, все 58, в отличие от Росхозакадемии и ее институтов, которые более-менее объединены, никак не управляются в плане исследовательской деятельности. Они перебиваются случайными всякими заработками, проектами. Сейчас вместо того, чтобы базу создавать, базу в вузах, в учхозах, учхозы приватизируют. Нормальная схема должна быть какая? Государство заказывает науке конкретный продукт в отличие от той схемы, которая существует сегодня. Росхозакадемия, система вузов должны, очевидно, получить заказ на создание технологий, технологических моделей, систем земледелия, животноводства и так далее. То есть конкретный научный продукт. Этого нет. Они имеют программы под названием «фундаментальные исследования», прикладные, особо прикладные и так далее. Эти исследования не интегрируются. Огромное количество разработок, которые производят сегодня наши научные вузы, не интегрируются в технологии, они все «рассыпаны». Такая специфика, и кафедры даже у нас в вузах так работают, что трудно объединить эти взаимодействия. Без этого нет технологии. А технология – это интеграция.
Переход нашей страны к постиндустриальному укладу и инновационному способу производства ставит перед аграрной наукой новые задачи. В развитых странах инновационные факторы обуславливают 80-85% экономического роста. В частности, интеллектуальная собственность составляет около 70% совокупной рыночной стоимости корпораций и, по экспертным оценкам, превышает 20 трлн долл. США.
Опыт стран с развитой рыночной экономикой свидетельствует о том, что наука, наукоемкие технологии, активная инновационная деятельность являются исходной движущей силой всей хозяйственной жизни, и преимущественный прирост сельскохозяйственного производства обеспечивается за счет реализации научно-технических достижений.
– Если сравнивать с передовыми странами, то судите по цифрам, – делает вывод Валерий Кирюшин. –Скажем, Англия, Франция, Германия, благодаря своей науке, перешли рубеж урожайности зерновых 70-80 центнеров, то есть 7-8 , даже 9 тонн местами. Наша урожайность – 19 центнеров средняя. Значит, это меньше порядка в три-четыре раза. Страшно не это даже, страшно то, что по сравнению со среднемировой урожайностью – где-то около 3 тонн, 30 центнеров, как удобно говорить, – вот это в полтора раза ниже среднемировой…
Стабилизация и дальнейшее ускоренное развитие АПК – главная цель действующих госпрограмм и инвестиций бизнеса. А значит, воспроизводство новых знаний, тиражирование достижений аграрной науки, их апробация и освоение в производстве будут нужны еще больше. Плюс с к этому – участие науки в разработке и экспертизе принимаемых федеральных и региональных нормативно-правовых актов.
Новое – хорошо забытое старое
В Ростовской области решили не ждать, когда совпадут интересы и науки, и региона, и бизнеса. Там решили объединить эти три направления аграрного фронта в одно. Для этого там работают над созданием инновационного центра развития АПК Ростовской области. Он будет создан на базе Донского зонального НИИ сельского хозяйства. Как отметил министр сельского хозяйства региона Вячеслав Василенко, решение было принято губернатором области в целях адаптации и применения новых технологий в сельском хозяйстве.
– Если раньше использовались одни технологии, сегодн